【商业与法治舆情观察室 http://www.blaw.org.cn 快讯】：（上游新闻）

8月20日上午，一阵莫名的异味浓烟袭击了四川乐山五通桥，空气中的异味刺激了洪水过后人们敏感的神经，在“毒气泄露”的恐惧之下，当地居民被迫大量驾车逃离。

此后虽然当地多个政府部门轮番出面强调安全无虞，但公众仍在担心：异味来源到底是什么？这样的逃离潮会否再次上演？8月21日深夜23点50分许，异味来源之谜终于有了官方答案：因受洪水影响，当地永祥多晶硅公司设备不能正常发挥功能，少量刺激性氯化氢的气雾散发至空气中。

按常理来说，权威政府部门查清了异味来源，困扰民众心头多日的异味“浓雾”就此可以烟消云散，但涉事企业的回应却让公众和舆论吃惊：涉事企业母公司永祥股份发表声明，再次强调所有涉及公司的设备、装置“一切正常、安全、可靠”。

从普通受众的视角来看，被乐山当地政府指称为“元凶”的永祥公司，用一纸声明否认了是自己“散发”的异味气体，强调自己的设备、装置一切正常、安全、可靠。

▲8月20日上午，五通桥居民撤离五通桥城区。

那8月20日当天弥漫五通桥的异味浓雾又是什么呢？五通桥当地居民难道当天集体产生了幻觉？乐山官方认定的“元凶”永祥股份，敢于坚称自己一切正常、安全、可靠的底气又是什么？莫非企业是被官方强行拉来临时背锅不成？真相似乎仍是一团迷雾。

另外，8月20日的五通桥异味浓雾事件发生后，当地政府部门对于事件的舆情应对充满了舆情公关技巧。当地宣传部曾有工作人员接受采访时表示，异味浓雾的来源就是后来被官方认定为“元凶”的永祥多晶硅，但相关说法随后被更高层级的官员否认，强调事件仍未查清，符合“速报事实、慎报原因”的处置原则。

乐山当地通报中，对于少量刺激性氯化氢“逃逸至空气中”的事实，用了“散发”一词，回避了最开始民众普遍认为的“泄露”；相关情况通报的发布时间明显经过精心选择，周五深夜时段从报纸时期就被传播学界公认为危机公关的黄金时间，既能公开回应事件、完成信息公开的任务，又能有效降低事件关注度，避免二次舆情伤害。

面对具有重大社会影响的突发事件，及时、准确的回应事件前提下，恰当运用公关技巧是现代治理体系的必然要求，但是回避事件核心的回应只会造成民众的反感，直接降低基层政府的公信力，陷入“政府说什么公众都不信”的塔西佗陷阱。

无论是调查通报中回避“泄露”坚持使用“散发”，还是三更半夜以一纸声明公布调查结果，亦或是不久之后永祥公司出面强调公司一切正常，这样的行为都是在损耗基层政府公信力。

连当事企业都不认账不信服的调查结果，如何具有权威性，其真实性也让人存疑。而这样的调查结果又如何能说服公众？莫不是对公众的一种信息敷衍？一起本不复杂的事件，奈何又成为了一起说不清的罗生门。

显然，乐山市政府应该准确、充分、及时、可靠的对外公开政府信息和调查结论，少一些技巧，多一些真诚，才能安慰民众忐忑而焦虑的心情。否则，即使五通桥上空的异味迷雾已经逐渐随风消散，但笼罩在五通桥群众心中的异味“浓雾”，将会继续盘旋。

胡磊

原文标题：上游评论：官方结论遭遇企业“翻供”，公关技巧再娴熟也吹不散五通桥的迷雾  来源：上游新闻